Когда компания выбирает платформу для сайта, чаще всего сравнивают стоимость разработки. WordPress, конструкторы сайтов, современные Headless CMS… Все смотрят на цену запуска.
Но есть одна проблема.
Стоимость разработки - это лишь небольшая часть расходов.
Гораздо важнее ответить на вопрос:
Сколько этот сайт будет стоить компании через три или пять лет?
Именно это называется TCO (Total Cost of Ownership) — полной стоимостью владения.
WordPress: дешёвый старт, дорогая эксплуатация
WordPress действительно позволяет быстро запустить сайт. Для небольшого проекта это может быть отличным выбором.
Но со временем появляются регулярные расходы:
- обновление WordPress и плагинов;
- исправление ошибок после обновлений;
- борьба с вирусами и взломами;
- ускорение работы сайта;
- оплата десятков платных плагинов;
- постоянная помощь разработчиков.
Каждый пункт по отдельности кажется незначительным, но вместе они превращаются в ощутимую статью расходов.
В результате компания начинает платить не за развитие сайта, а за поддержание его в рабочем состоянии.
Статический сайт — меньше забот
Современные сайты всё чаще строятся по другому принципу.
Контент хранится в CMS, а посетители получают уже готовые страницы.
Статический сайт устроен проще: посетители получают заранее подготовленные страницы, а не страницы, которые сервер формирует при каждом обращении. Это снижает нагрузку, уменьшает количество потенциальных уязвимостей и сокращает расходы на техническое обслуживание.
Вместо бесконечной поддержки команда может заниматься развитием продукта и созданием нового контента.
Где скрывается экономия
Экономия складывается не только из стоимости хостинга.
На практике уменьшаются расходы на:
- техническую поддержку;
- обновления;
- безопасность;
- устранение последствий сбоев;
- производительность;
- сопровождение многочисленных плагинов.
Самое ценное — разработчики перестают тратить время на обслуживание сайта и могут заниматься тем, что действительно приносит бизнесу пользу.
Есть и менее очевидные расходы. Например, когда сайт работает медленно, посетители могут уходить к конкурентам. Когда обновление ломает страницу, компания тратит время на восстановление. А когда для публикации обычного материала требуется помощь разработчика, маркетинг вынужден ждать.
Всё это тоже часть стоимости владения сайтом, хотя такие потери редко появляются в счетах за обслуживание.
Небольшой пример
Возьмём корпоративный сайт на 100–300 страниц, который регулярно обновляется и требует технической поддержки. Предположим, что компания использует сайт в течение пяти лет.
Примерная стоимость владения сайтом
| Статья расходов в год | WordPress | Статический сайт + CMS |
|---|---|---|
| Хостинг и инфраструктура | 30,000 ₽ | 10,000 ₽ |
| Платные плагины и CMS | 40,000 ₽ | 36,000 ₽ |
| Обновления и обслуживание | 100,000 ₽ | 30,000 ₽ |
| Безопасность и резервные копии | 30,000 ₽ | 10,000 ₽ |
| Исправления и доработки | 100,000 ₽ | 60,000 ₽ |
| Работа с контентом | 120,000 ₽ | 120,000 ₽ |
| Итого за год | 420,000 ₽ | 266,000 ₽ |
За пять лет расходы могут выглядеть примерно так:
- WordPress: может обойтись примерно в 2,5 млн рублей, включая разработку за 400 тыс. ₽, хостинг, обновления, безопасность и работу с контентом.
- Современный статический сайт: на архитектуре с Headless CMS, включая разработку за 500 тыс. ₽, — примерно в 1,8 млн рублей.
Это не рыночные средние, а пример расчёта с учётом разработки, сопровождения, инфраструктуры и работы с контентом.
Разница — около 670 тысяч рублей. Эти деньги можно потратить не на обслуживание платформы, а на развитие бизнеса.
И дело не в том, что один хостинг дешевле другого. Основная экономия появляется благодаря меньшему количеству технических работ и более простой эксплуатации.
Стоит ли всем переходить?
Конечно, нет.
Если у вас небольшой блог или личный сайт, WordPress по-прежнему может быть отличным выбором.
Но если сайт — это важный инструмент бизнеса, который должен работать быстро, безопасно и без постоянных вложений в поддержку, стоит смотреть не только на стоимость запуска, но и на стоимость владения.
Именно она определяет, сколько денег сайт действительно будет стоить вашей компании через несколько лет.
Например, связка статического сайта на Astro или Next.js и Konso CMS позволяет разделить управление контентом и работу самого сайта. Редакторы продолжают публиковать материалы через удобный интерфейс, а посетители получают быстрые готовые страницы.
При этом не обязательно создавать сайт с нуля — существующий проект можно перенести на новую архитектуру.
Вывод: при выборе платформы спрашивайте не только «Сколько стоит разработка?», но и «Во сколько обойдётся этот сайт через пять лет?». Очень часто именно второй вопрос помогает принять правильное решение.